Mi a különbség a GPT és az MBR között, amikor merevlemezeket particionálunk?

Amikor Windows 8 és 10 rendszereken formázás után partíciókat szeretnénk létrehozni egy merevlemezen, akkor a rendszer mindig felteszi nekünk a kérdést, hogy GPT (GUID Partition Table) vagy MBR (Master Boot Record) partíciós struktúrát szeretnénk használni. Az átlag felhasználó számára ez a kérdés közel sem egyértelmű.

A partíciós struktúra meghatározza, hogy az adatok milyen módon tárolódnak az adott partíción, hol kezdődik és hol végződik az adott partíció, valamint azt a kódot is, amely a boot-oláskor kerül végrehajtásra. A GPT egy újabb sztenderdnek számít, mely lassan felváltja az MBR-t, azonban az MBR még mindig valamivel kompatibilisebb és bizonyos esetekben csak az egyedüli opció.

Az MBR először a IBM PC DOS 2.0 rendszerrel került a piacra 1983-ban, tehát egy közel sem mai konstrukcióról van szó, és ez a limitációkban meg is látszik. Az MBR rendszerek maximálisan 2 Terrabájtot engedélyeznek egy partíciónak és alapértelmezettként csak 4 elsődleges partíciót támogatnak. (Kiterjesztett logikai partíciókkal többet is létre lehet hozni)

A limitációk miatt egyre többen váltanak a GPT-re, mely összekötődik az UEFI-vel, egy újabb BIOS rendszerrel, mely a régi fapadós verziót hivatott lecserélni, ezzel együtt pedig az MBR fapados partíció rendszerét is megújítja. A GTP ugyanis nem szenved az MBR korlátozottságától. A partíciók méretét általában már az operációs rendszerek és ezek fájlrendszerei (FAT32, NTFS, ExFAT, stb) határozzák meg. A GTP ezen felül közel végtelen számú partíciót támogat, azonban a Windows csak 128-at, tehát ismét az operációs rendszer fog közbeszólni.

De miért érdemes még a GPT-t használni? Az MBR rendszereken a partíció és a boot adatok egy helyen vannak tárolva. Ha ezek az adatok sérülnek vagy felülíródnak, akkor bajban vagyunk. Ezzel szemben a GPT ezeket a kritikus adatokat több helyen is tárolja, ebből a szempontból tehát sokkal redundánsabb, mint a klasszikus MBR. A GPT ezen felül CRC (ciklikus redundancia ellenőrzések) értékeket is tárol, melyek ellenőrzik az adatok épségét. Ha egy adat megsérül, akkor a GPT megpróbálja visszaállítani azt a lemez egy másik helyéről. Ezzel szemben az MBR még csak észre sem veszi a sérült adatokat. Csak a felhasználó látja a hibát, amikor a gép nem boot-ol vagy egy partíció köddé válik.

 

Fejlett, modern rendszereken egyértelműen a GPT az ideális választás, mivel sokkal biztonságosabb a használata, mint az MBR, és a lehetőségei is tágabbak. Az MBR-t csak akkor érdemes használni, ha feltétlen kompatibilitásra van szükségünk régi rendszerekkel.

5 hozzászólás


  1. “Az MBR először a IBM PC DOS 2.0 rendszerrel került a piacra 1983-ban, tehát egy közel sem mai konstrukcióról van szó, és ez a limitációkban meg is látszik.”

    :)) Az MBR 2TB-ig kezel merevlemezt. Ebből az látszik hogy régi konstrukció????

    Sok embernek még most sincs 2 TB-ja. Ebből a limitációból az jön le, hogy biztos 83-as’ ????

    A limitációkból pont az látszik, hogy 2018-ban, 35 évvel a bevezetése után is még élhető rendszert jelent, csupán megérkezett a következő technológia.

    Ezután szakmai kérdésem? Anyád jól van??
    A Hülye értelmetlen körmondataid, nulla szakmaisággal köritve.


  2. hogy jön ehhez az anyja? tipikus magyar.. Magyarország, szeretünk :)


  3. Úgy hogy, dühös vagy, és szidod az anyját, te a holdon nevelkedtél?
    A személyeskedés a legősibb kommunikációs forma :))
    Ez ad neki súlyt és ez mutatja hogy komolyan gondolom amit mondok. Miért kell mindent elmagyarázni neked? Örülök hogy nem a gyerekszületésről írtam és azt kérdőjelezted meg, mert semmi kedvem nincs leírni a folyamatot :) ( úgyis tudod hogy a gólya hozza).

    -Pont azért van így mert ez magyarország. bocs hogy nem polkorrekt módon küldem el az anyjába.

    De komolyra fordítva a szót; Ezek a kis szubjektív, csúsztatások, elírások bármilyen cikkben, nagyon sokszor már eleve arra kondícionálják a fiatalabbakat hogy ami régi az szar is. Itt nem konkrét dolgokról van szó , inkább sugallatokról. Nagyon zavaró és dühítő is. nem csak erről van szó, de ha szakmailag sem stimmel , nem tudom megállni szó nélkül, hidd el nem troll vagyok.

    Ez egy 35 éves technológia és 2TB alatt tökéletesen megálja a helyét, tisztelegni kéne előtte, nem lehúzni.
    A szerző mondata egyszerűen nem igaz.
    Ha számtech-ben 35 éve használt technológia “limitációi”, ma is
    használhatóvá teszik, akkor az nem elavult hanem brutál időtálló.

    Ez olyan mintha;
    Egy ford mustáng gt500 “Eleanor” ma már nem igazán jó élményautózásra. De ha megnézed: 1967-es banyek.
    Mi volt itt 67-ben???
    80′-ban még kispolák meg zsiga meg moszkvics.
    Ezek meg 67-ben ilyen mustángot csinálnak, tényleg az jut róla eszedbe hogy elavult.

    És itt most szinte bármilyen témából említhetünk dolgokat.
    Amik tényleg elavultak még annak is érdemes a korához képest elismerni az erényeit. Nem még annak ami ma is él.

    Fél éve vettem egy 2TB-vinyót azt már GPT-re formáztam.
    2018-at írunk. Én nem tudom te mennyit keresel, vagy a haverjaidnak milyen hdd-i vannak, de hidd el csak most kezd
    megvehető lenni egy 2-3-4 tb winyó. (20E-35E) Amit ugye már GPT-re formázunk.
    Akkor mikor történt az elavulás? Tavaly? bazdmeg :))

    Csak annyit kérek olvasd át a kérdéses mondatot és értelmez, hidd el, aki ezt írta egy fasz…. szerintem nem olvasta át v. nemtudom, de ez így egyszerűen nem igaz.

    Mégegyszer: A RENDSZER LIMITÁCIÓIBÓL AZ IDŐTÁLLÓSÁG MUTAKOZIK MEG, NEM AZ ELAVULTSÁGA.

    Köszönöm a figyelmet, bár mostanra már alszol gondolom.

    Üdv!
    Egy tipikus magyar.
    (káromkodik, de rohadt inteligens bassza meg)


  4. Kedvesnek hitt Laci!

    -Ezt már szeretem, rögtön a gyerekeimmel jössz mert az embert a szeretteivel lehet leginkább bántani. Látod így megy ez Magyarországon. kicsit csalódott vagyok hogy anyám kimaradt, talán majd később. Amúgy nincs gyerekem, gondolom ez is sokat elárul :) De ha lenne biztos hogy a pincében csibészeltetném az ilyen cikkírók fényképeire. Hisz olyan aranyosak a kicsik és könnyű őket befolyásolni. :)

    -Nem vagyok heves, de mit vársz egy kubai informatikustól :)))

    -Nem a cikkel van a bajom, illetve nem az egésszel.
    A szerző fogalmazása volt kicsit ingerlő a számomra, ebben a stílusban bármikor írok neked a 4K-ról egy lehúzós cikket.
    Sokan még most sem azon néznek TV-t, és játszanak, de már van 8K. Szóval szar a 4K ez látszik a paraméterein is.
    Sokkal több pixel található a 8K-ban. gyerekek szar ez a 4K.
    Na kb. a kiemelt részlet a cikkből nekem így jött le, ráadásul fogalmazásában is helytelen.
    Tudod olyan mint amikor valaki idegen szavakkal próbálja leplezni a tudatlanságát. jól hangzik de a hülyeség árad mögüle.
    kérlek téged is, olvasd át a hozzászólásomat mielőtt bántod a nemlétező gyerekeimet :)) És meglátod hogy hülyeséget írt v. vett át angolból a cikkíró.

    Nem tudom egyszerűbben elmagyarázni, de ha valami a neki szánt időtartamon felül működik abból nem az jön le hogy elavult.

    Üdvözlettel:

    Jose Alvarado Winnetou Péter

    (Nehéz gyerekkorom volt na)

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.